互联网巨头vs反垄断机构，一场焦点反垄断诉讼案，社交巨头Meta赢了第一场小战斗，但更艰苦的鏖战还在后面。 Meta只是初战告捷 就在Meta总部所在的硅谷，北加州联邦地区法官达维拉（Edward Davila）昨天驳回了美国反垄断监管机构联邦贸易委员会（FTC）提出的禁制令申请，拒绝否决Meta推进对虚拟现实创业公司Within的收购。在去年12月的庭审中，达维拉法官已经听取了FTC和Meta的各自称述。 这也意味着，在FTC与Meta围绕着这笔交易的诉讼较量中，Meta初战告捷。因为FTC去年申请的临时禁制令在本周二到期，FTC因此提出紧急动议，要求达维拉法官继续延长禁制令，直至双方诉讼得出结果，但却遭到了达维拉法官的拒绝。 需要补充的是，审理此案的达维拉法官已在硅谷担任法官二十多年，审理过诸多科技公司的知名诉讼。2010年，他由前总统奥巴马提名出任联邦地区法官。去年年底，他审理了血液检测创业公司Theranos创始人霍尔姆斯（Elizabeth Holmes）的欺诈案，最终判决霍尔姆斯135个月监禁。 达维拉法官的这一判决，无疑是对FTC遏制科技巨头扩张的打击。不过，这并不意味着Meta已经可以完成收购Within。因为FTC还可以在行政法庭再次提出诉讼，要求否决这一交易。按照FTC的监管流程，行政法庭作出初步裁决之后，FTC的五人委员会将扮演类似上诉法庭的角色，投票决定。 Meta已经正式提出申请，要求FTC主席丽娜·克汗（Lina Khan）在行政法庭的审理过程中回避，理由是这位反垄断鹰派人物长期以来都在公开批评Meta，因此存在着明显的先入为主态度。 通常来说，在联邦法院否决禁制令之后，反垄断监管机构很少会在行政法院继续纠缠。但这一次，FTC似乎决意和Meta熬战到底。除了阻止Meta收购Within，FTC还有更为关键的反垄断诉讼，最终目的则是迫使Meta分拆Instagram和WhatsApp两大业务。 围绕Within并购案的这起诉讼之所以会成为美国反垄断焦点诉讼，并不是因为交易本身规模巨大，Within的估值只有4亿美元，也不是因为交易改变行业格局，Within只专注于虚拟现实健身这一极其的细分领域。 FTC为何盯上小收购 Within创办于2014年，总部位于美国洛杉矶，创始成员来自谷歌，投资者包括霍洛维茨基金、淡马锡基金等知名风投以及迪士尼、福克斯等媒体巨头。他们融资几千万美元，打造了一款颇受好评的虚拟现实健身应用Supernatural，曾是Google Cardboard评分最高VR应用，也被美国科技媒体Apple Insider和Fast Company评为年度最佳应用之一。 2021年10月，Meta宣布收购Within，具体金额并没有对外透露，预计是4亿美元左右。这笔收购是Facebook转型Meta的标志性收购交易。扎克伯格当时雄心勃勃地宣布全面转型元宇宙，将Facebook集团更名为Meta，专注于打造虚拟现实生态平台。而收购一家虚拟现实的热门健身应用，无疑是在疫情期间吸引更多用户尝试Meta元宇宙产品的重要吸引力，也符合扎克伯格的收购策略。 然而，这笔看起来并不起眼的“小收购”却成为了反垄断监管部门FTC的眼中钉。2022年7月，FTC正式在北加州联邦地区法院提出诉讼，申请法院下达临时禁制令，要求法院否决Meta的这一交易，这一诉讼已在去年12月开庭审理，扎克伯格本人亲自参加了听证。 为什么FTC要对Meta这笔小收购大动干戈？FTC在起诉文件中表示，虚拟现实领域是一个增长巨大的新兴产业，2020年行业营收总计50亿美元，预计2024年会急剧增长到120亿美元，而Meta收购Within，是意在在虚拟现实行业的健身应用获得垄断地位。 FTC在诉讼文件中表示，Meta本身就开发了一款虚拟现实健身应用Beat Saber，本来可以和Within的Supernatural应用展开竞争，但他们却选择直接收购竞争对手，这是一起违反（反垄断）法律的收购交易。 FTC甚至直接用“全球科技巨兽”（Behemoth）来称呼Meta，指出Facebook一直习惯收购竞争对手，来获得市场主导地位。他们已经收购了Instagram、WhatsApp等热门社交应用，从2014年收购Oculus就意图征服虚拟现实领域。 Meta随即表示应诉。他们发表声明称，完全无法认同FTC的指控，Beat Saber和Within的Supernatural时不同的产品，面向的是不同用户。“Meta收购Within是为了获得垄断地位”的论点是站不住脚的。（值得一提的是，去年10月FTC更新的诉讼文件删除了关于Beat Saber的内容。） “FTC的这一判断是基于猜测和臆想，而不是基于事实。网络互联健身领域拥有诸多市场进入和增长机会，认为这笔收购会挫伤一个动态市场的想法是不可信的。“我们相信收购Within有利于消费者、开发者以及虚拟现实市场。” 反垄断鹰派全面掌权 需要强调的是，在是否起诉Meta阻止收购Within的诉讼中，FTC五人委员会并不是意见一致，而是以3：2的投票表决结果决定起诉。FTC主席丽娜·克汗在这起诉讼中起到了关键的主导作用。 2017年，还在耶鲁大学就读的丽娜·克汗发表反垄断论文《亚马逊的反垄断悖论》（Amazon’s Antitrust Paradox），以亚马逊的业务模式举例，直接挑战主导美国监管数十年时间的反垄断理念，认为传统芝加哥学派的反垄断标准已经不适应当前的互联网巨头。当时年仅27岁的丽娜·克汗因为这篇论文而名声大噪，成为反垄断领域“新布兰德斯学派”的代表人物。 她本人也吸引了马萨诸塞州民主党联邦参议员伊莉萨白·沃伦（Elizebeth Warren）等进步左派政治人物的关注，为后来进入政界铺平了道路。沃伦等民主党进步左派同样主张遏制互联网巨头们的扩张，公开要求分拆Meta，而丽娜·克汗直接为沃伦的主张提供了理论依据。 2021年上台的拜登令人惊讶地提名丽娜·克汗出任FTC主席职位，把这个最重要的反垄断位置交给了这位因为主张打压亚马逊而一举成名的激进派学者。随后他又把美国司法部反垄断部门负责人的职位也交给了知名反垄断鹰派律师坎特（Jonanthan Kanter）。 值得注意的是，丽娜汗和坎特的提名确认并没有受到参议院共和党人的抵制，两人的参议院提名确认投票结果都是69：28。显然，加强对互联网巨头的监管，遏制他们不断膨胀的经济与社会影响力，已经成为美国政界两党过去几年的共识。 而丽娜·克汗上台之后，积极主导FTC通过反垄断诉讼阻止科技巨头们的并购扩张。除了起诉Meta收购Within的交易，FTC也面对其他科技巨头四处出击。他们已经通过反垄断诉讼，迫使英伟达放弃了收购Arm的交易，并正在起诉阻止微软收购动视暴雪。 2021年9月，丽娜·克汗在FTC内部备忘录中明确提出，美国反垄断机构在执法过程中应该具有前瞻性视角，关注那些新一代技术创新和未来的新兴领域，未雨绸缪地进行反垄断。显然，Meta为元宇宙战略收购Within，正符合丽娜·克汗的这一反垄断战略。 以诉讼倒逼反垄断立法 FTC对Meta收购Within的诉讼，实际上是丽娜·克汗和拜登政府对美国反垄断法律的一次挑战。即便此次诉讼最终失败，Meta顺利完成收购Within，也不意味着FTC对科技巨头的遏制战略失利，而是拜登政府用诉讼来倒逼立法部门修改更新反垄断法律。 拜登政府上台之后，FTC和美国司法部两大反垄断机构不断提出反垄断诉讼，阻止企业巨头进行扩张，甚至不惜在一些可能法律依据不完善的案件上冒险起诉；Meta收购Within的诉讼就是其中之一。从2021年拜登政府上任以来，美国司法部和FTC已经提出了16起意在阻止并购交易的反垄断诉讼，而特朗普政府的同期只有6起。 在过去的美国反垄断诉讼中，关注重点是巨头是否会在现有市场获得主导地位，危害到市场竞争，影响到消费者的利益，而FTC此次诉讼的论点则是基于在全新市场获得潜在主导地位的假定，因为虚拟现实健身领域是一个非常细分的全新市场。同一时期，FTC阻止基因公司Illumina收购癌症检测公司Grail的诉讼也值得一提，因为这两家公司并不是竞争对手，并不在同一个市场，这在以往的反垄断诉讼中也是非常罕见的。 丽娜·克汗去年4月明确阐述了自己“以诉讼倒逼立法”的思路，“如果FTC认为（某一交易）涉嫌反垄断，而现有的反垄断法律可能无法适用，那么就应该通过诉讼来推进，因为这会带来巨大的帮助。即便输掉诉讼，也能给立法机构发出明确信号，督促他们更新反垄断法律，与目前的互联网经济现状相适应。我显然不是那种觉得赢得诉讼才算成功的人。” 丽娜·克汗和司法部反垄断负责人坎特甚至还表示，“目前联邦政府反垄断诉讼胜率较高，说明我们起诉的还不够多。我们还会继续提起更多的（反垄断）诉讼。” 就在今天，美国总统拜登公开炮轰苹果和谷歌的应用商店分成不合理，呼吁国会进行反垄断立法遏制科技巨头的定价权。就在一周之前，美国司法部再次针对谷歌提出反垄断诉讼，这一次明确提出了诉求——“分拆谷歌”。 |
