突发、反转、反转、再反转……OpenAI 这场举世瞩目的权力斗争，迎来了落幕。 创始人兼 CEO Sam Altman 输掉了这场斗争——11 月 17 日，以首席科学家 Ilya Sutskever 为首的董事会将他逐出公司。随后两天，在大量内部员工、公司投资人的支持下，Altman 回到公司总部和董事会进行谈判。他希望重新担任 OpenAI 的 CEO、并重整董事会。 但这一努力失败了。据外媒报道，经过一整个周末的谈判，Ilya 宣布最终结果是 Altman 不会回归。OpenAI 的 CEO 一职将由 Emmett Shear 接任，后者是视频流媒体网站 Twitch 联合创始人。 输掉的 Altman 决定加入微软——后者是 OpenAI 最重要的投资人（注资 100 亿美元）、最重要的算力资源提供方，也是 Altman 的坚定支持者。微软董事长兼首席执行官萨蒂亚·纳德拉在推特上宣布了这一消息。 纳德拉表示，Altman 和 Greg Brockman（前 OpenAI 总裁兼董事会成员，此次被董事会罢免董事身份后宣布辞职）、及其同事将加入微软，领导一个新的高级 AI 研究团队。 谈到 OpenAI，纳德拉表示微软仍致力于与 OpenAI 的合作伙伴关系，他期待了解 Emmett Shear 和 OpenAI 的新领导团队、并与他们合作。 短短几句话间，整个世界的AI商业格局或将乾坤挪换。经此一役，OpenAI 也许将失去作为这一轮人工智能浪潮绝对领导者的地位——它不仅失去了灵魂人物 Altman ，也几乎和手握其算力、资金「命脉」的巨头微软走到了对立面。 OpenAI 员工似乎预料到了这一命运。据外媒报道，在 Ilya 宣布这一消息后，数十名 OpenAI 员工宣布他们将离开这家公司。目前，OpenAI 拥有 700 多名员工。尽管这两天不少人工智能公司在积极招揽 OpenAI 员工，但后者的更可能去处，应该是微软。 而对于微软来说，OpenAI 这场权力之争、特别是 Altman 的出局，是它未能预料以及不愿接受的结果。事已至此，它只能选择支持 Altman ——这带来的潜在危机是，微软或许不得不在过去几年已经投入巨量资源的 OpenAI 团队、和加入内部的 Altman 团队之间，左右互博。这会造成资源、资金的浪费。 但无论哪一方胜出，微软可能都不是输家。在宣布 Altman 等人加入后，微软股价盘前上涨了 2.5%。 在这场突发的权力斗争落幕之际，一场由 OpenAI 和微软主导的全新 AI 竞争格局——才刚刚拉开帷幕。 01 Altman 是怎么被 自己成立的组织踢出局 关于此次谈判为何破裂，目前暂未有更多细节披露。但可以做出的基本判断是，这跟 OpenAI 的治理结构依然离不开关系。也就是说，Altman 和支持他的内部员工、投资人，都抵不过董事会的权力。 OpenAI 拥有相当罕见的公司治理架构。对于大多数科技公司来说，CEO 向投资者代表组成的董事会汇报，并拥有更高的投票权、能够决定公司治理。但 OpenAI 不是这样。 它的董事会成员没有投资人—— Altman 、Greg 、 Ilya 这三位管理层占了董事会三席，外部人士（Quora 首席执行官 Adam D'Angelo、科技企业家 Tasha McCauley、乔治城大学安全与新兴技术中心的 Helen Toner）占了剩下三席——当 Ilya 联合另外三位外部人士，就能以更高票数驱逐 Altman 和 Greg。 至于为什么 OpenAI 要让外部人士担任其董事会成员，根源在于 OpenAI 自身非盈利组织的定位。 2015 年底，当时还是硅谷著名孵化器 Y Combinator 主席的 Altman ，与马斯克、领英联合创始人Reid Hoffman等人一起成立了 OpenAI。后者的定位是非盈利组织，核心使命「是确保人工普适智能惠及全人类」。Ilya 正是受这一愿景吸引才决定加入。 然而 2018 年，重心偏向特斯拉和 SpaceX 的马斯克宣布退出 OpenAI，并暂停了对其资金援助——为训练每年要烧掉数千万美元的 OpenAI，不得不找新的资金来源——2019 年，Altman 为 OpenAI 成立了一家「利润封顶」的盈利实体 OpenAI LP（有限合伙），吸引外部投资者。当年，OpenAI 拿到微软注资。 但为了保证 OpenAI 仍然是一家非盈利组织，Altman 规定，盈利主体 OpenAI LP 需服从非盈利主体 OpenAI, Inc 的董事会。而只有不持有非盈利主体股份的董事会成员有投票权。 简而言之，这是一家由「非盈利」主体、「没有利益关联」的董事会成员控制的组织——它的目标不是创造投资回报，而是「创建和采用安全且有益的通用人工智能（AGI）」。  OpenAI 治理架构，图源 | OpenAI 此次，以 Ilya 为代表的董事会之所以要驱逐 Altman ，就是认为他正与这一目标背道而驰。 Ilya 其人，用马斯克在这次事件中的表态来说，他是一个有良好的道德观、并不是一个追求权力的人。「除非他认为绝对必要，否则他绝不会采取如此激进的行动。」马斯克说。一直以来， Ilya 对人工智能的能力持有谨慎的态度。今年 7 月，他主导成立了「超级对齐」（让模型按人类的价值观行事）项目，希望以此控制人工智能。 综合外媒消息，以 Ilya 为代表的董事会对 Altman 的不满之处在于，后者的行动太快——无论是跟各大科技巨头「军备竞赛」加速 AGI 到来、还是十多天前在开发者大会上发布「GPTs Store」等宏大商业计划等等，都让董事会对技术的安全性、组织的非盈利性产生担忧。 OpenAI 官方公告如此阐述 Altman 不得不离开的原因：跟董事会沟通不能始终坦诚，妨碍了董事会履行职责，董事会不再相信他继续领导 OpenAI 的能力。在之后的全员会议上， Ilya 不同意「政变」的指控，他认为这是董事会履行其非营利组织使命的责任，「即确保 OpenAI 构建造福整个人类的 AGI」。 被驱逐后，Altman 和其支持者的种种谈判条件——据媒体报道，无论是提议让多位知名科技界高管来组成一个新董事会、还是微软可能推动设立一个潜在的董事会观察员席位等等——这都与公司非盈利组织的定位和原有治理结构产生冲突，最终无法与 Ilya 等原董事达成一致。 如果将 OpenAI 视为一家公司，那么创始人被驱逐证明其治理架构相当糟糕。但如果将 OpenAI 视作一个非盈利组织，那它在这合法章程之下能驱逐其认为不合使命的创始人，却又证明了这确实是一家未违背初心的、优秀的组织。这一切取决于你怎么看。 2015 年，Altman 创立 OpenAI 时曾对《名利场》说，他对非营利组织的经验很少，不确定事情会如何发展。而根据一份联邦税务备案文件，OpenAI 在关键文件的封面上警告投资者，「以捐赠的精神看待对 OpenAI 的任何投资是明智的。」 02 OpenAI 和微软何去何从 随着 Altman 的去留尘埃落定，新的问题开始浮出水面：微软和 OpenAI 这对大模型时代的「黄金组合」，这场闹剧过后何去何从。 此前根据媒体报道，作为 OpenAI 最大的投资方，微软却在 Altman 被董事会宣布开除前不到「10 分钟」才收到消息。而以微软为首的投资者，据信也是过去 48 小时里推动 Altman 和 Greg 重返 OpenAI 的主要幕后力量。 而当一切尘埃落定后，纳德拉也在第一时间通过 X 平台发布推文，一方面官宣 Altman 和 Greg 以及部分 OpenAI 同事加入微软；另一方面，则对 OpenAI 新管理团队抛出橄榄枝，称期待与他们的合作。 但随着 OpenAI 内部大地震，双方是否能回归到之前亲密无间的合作还要划上问号。 OpenAI 与微软的合作，简单来说是微软出钱和算力支持 OpenAI 的运营和训练大模型，而微软则使用 OpenAI 的大模型和其他技术能力，来为客户提供 Azure 云服务，或者用于开发 Copilot、New Bing 这样的软件产品和服务。 但随着 OpenAI 逐渐从大模型训练，拓展到推出像 ChatGPT 这样的产品和发展插件生态，OpenAI 在一些领域已经有了和微软竞争的苗头；而微软一些面向企业级用户的云服务产品，也与 OpenAI 有着竞争关系。 此前极客公园曾经报道，OpenAI 与微软表面亲密的合作下暗流涌动，包括 OpenAI 限制向微软提供最先进的大模型，以及微软训练销售人员话术，与 OpenAI 竞争客户等。 但在大方向一致的情况下，这些竞争短期内并不妨碍二者的合作，但现在情况有了变化。 一方面，OpenAI 目前的团队是一批技术信仰者，这次「宫变」的原因不论是外界盛传的对 AI 安全的担忧，还是对 Altman 治理下 OpenAI 商业化策略的不认同，都意味着 OpenAI 今后的发展方向势必会有比较大的调整，是否能与微软的诉求一致就有了更多变数。 另一方面，今天 AGI 的发展还处于非常早期的阶段，有资源有钱的微软并没有绑死 OpenAI 的理由。今天随着 Altman 等前 OpenAI 核心团队成员的加盟，微软似乎凑齐了最后一片拼图，而 纳德拉给出的「高级 AI 研究团队」这个没有任何限制的团队名，和「为他们提供成功所需资源」的承诺，也给接下来的发展留出了太多想象的空间。 更重要的是，虽然微软此前宣称投资 OpenAI 百亿美元，但外媒多方面证实，这批钱并非一次到账，目前微软只打给了 OpenAI 少量的现金，更多是以提供 AI 训练的必要算力支持等非现金方式兑现。 而对于组织架构如此特殊的 OpenAI，经历过 Altman 的事件之后，微软可能也要思考，把宝全压在上面是否是最好的选择。 |
