作者：郑琦腾，交互设计师，第一届腾讯CXO大赛冠军选手，个人博客：zqted.com。 套用列夫·托尔斯泰的一句话名言： 幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。 这个也同理于产品设计中，抛开Flappy Bird 成功本身的运气成分，其实我们为什么就不能只是就产品本身的设计可玩性来思考呢。也许你会说其他的游戏也类似，但这款游戏的对于我们研究学习的价值就在于，它是成功的但是它也是最简单的，正因为简单，其帮助我们排除了更多的设计研究噪点. 现在尝试从生物学切入交互设计而言，提供一个答案： 概括起来，视觉上：像素级别的视觉设计带来的正向效应；操作上，极简的操作设计打造用户情绪化黏度。  极简的界面视觉设计带来的正向效应 如下图，对于游戏本身来说，设计者尽可能实现了视觉上的简化，比如保持了背景的固定，像素设计等，变化的视觉因素也控制在三点以内（绿色水管开口的位置，小鸟高度，中间的穿越数字），所带来的好处包括： 1、配合游戏玩法，避免了大多数游戏所面临的零碎游戏信息的展示整合难题。 2、更少的视觉变化让用户更容易集中注意力，从而进入沉迷状态。 3、像素形态的设计本身具有一定的新颖型甚至是怀旧感，容易引起旁观者好奇，有利于社交媒体宣传。 4、有利于减少APP文件的大小，减少渲染从而降低移动端系统资源开销。  Flappy Bird 的操作非常简单，用户点击屏幕控制小鸟通过各种障碍，虽然操作难度达到虐心的程度，但还是有不少用户乐在其中。答案在下一点： 极简的操作设计打造用户情绪化黏度 首先，什么是情绪化黏度，个人简单定义为：对于某个事物产生基于情绪驱动的重复反应。 套在Flappy Bird上，就是沉浸在游戏中，持续地玩，欲罢不能。理智告诉玩家要停止继续玩“自虐”游戏，但情绪化黏度一旦形成，则意味着形成情绪反应闭环，琐死注意力，降低大脑的理智干预效果，类似强迫症。 为什么会这样呢？ 这涉及到大脑演化和功能，人类的大脑从内到外，简单来说可大致分为三个部分：脑核(Central Core)、脑缘系统(Limbic System)、大脑皮质(Cerebral Cortex)，对应的演化关系可以类比：爬虫脑，古生物脑，高级哺乳动物，对应的功能如下图：  当大脑受到外界刺激时，采用双规制处理，信息会首先进入脑缘系统，脑缘系统产生相应的情绪反应，如喜怒哀乐，恐惧或兴奋等，同时大脑皮质也会接收到这些信息，并对其进行判断，并对脑缘系统发送信号，促使其停止过激反应。 然而，即使大脑是并发处理，由于负责情绪的脑缘系统反应路径较短，速度快；而负责判断的大脑皮质反应路径较长，速度慢，所以在外界刺激的时候，人容易先产生情绪并诱发行动。如下图：  然而，由于大脑的复杂性，大脑皮质并不是每一次都成功地对脑缘系统进行控制，比如脑缘系统的扣带回锁死注意力，大脑皮质难以控制脑缘系统甚至被反控制的时候，就容易出现“根本停不下来”的情况，甚至是强迫症。 这里打个最简单的例子——笑场，当人的注意力长时间集中在“笑点”上时，并不断得到“笑点”反馈的时候，一笑就很难停下来了。 基于大脑处理外界刺激的模式，再来看看Flappy Bird，我们会发现，其游戏设计情绪化黏度的奥秘在于一点：锁死玩家的注意力（让大脑皮质难以控制脑缘系统——根本停不下来），让用户的行为尽可能地基于情绪驱动。具体的点这里和大家分享下： 1、将极简的设计和极简的操作相匹配。 不让界面的视觉要素来打扰用户的注意力，正如文章开始时所讲了，控制视觉变点在3点之内，如下图： 而几乎整个全屏幕都是点触操作热点，用户只需要玩上一两次就可以轻松上手。  2、将极简的操作和持续的失衡状态相匹配。 虽然操作很简单，点触界面控制小鸟。然而整个过程中小鸟始终保持在动态失衡状态，这一招非常巧妙。人类天生对失衡的东西具有“强迫症”，这是一种潜意识层次的安全需求，希望周围的环境，特别是和自己联系比较紧密的东西保持一种稳定的关系，否则就会产生焦虑（类似强迫症），因此在设计中我们会强调通过适当的交互反馈来给用户控制感。 当玩家通过简单的操作与小鸟状态进行对接的时候，会感觉自己和操作物之间的关系和状态是不稳定的，这种感知将有利于锁定用户注意力，让其努力保持维系平衡的状态。 |
